最高法院案例：房屋征收中行政赔偿与行政补偿的适用
时间：2021-11-12来源：
在同一行政行为已被依法确认为违法并启动行政赔偿程序，当事人不能重复或者交叉运用救济手段再行寻求行政补偿，补偿问题应在赔偿程序中一并解决。但如果案涉房屋经过了合法的行政补偿程序，那么行政赔偿的范围则仅限于行政行为违法所造成的扩大损失部分。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2020）最高法行赔申1453号
被申请人（一审被告、二审上诉人）:山东省烟台市芝罘区人民政府。住所地：山东省烟台市芝罘区市府街76号。再审申请人王建英、郑瑞梅因诉被申请人山东省烟台市芝罘区人民政府（以下简称芝罘区政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终248号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建英、郑瑞梅以原审法院混淆行政赔偿与行政补偿的法律关系，应直接进行实体审理并就赔偿问题作出行政赔偿判决，无需另行通过征收补偿程序解决争议等为由，向本院申请再审。请求：撤销一、二审判决；以现市场网签房价为准赔偿2084539元，赔偿租金约为372300元，土地院落应依法补偿450000元。本院经审查认为，在同一行政行为已被依法确认为违法并启动行政赔偿程序，当事人不能重复或者交叉运用救济手段再行寻求行政补偿，补偿问题应在赔偿程序中一并解决。但如果案涉房屋经过了合法的行政补偿程序，那么行政赔偿的范围则仅限于行政行为违法所造成的扩大损失部分。本案中，芝罘区政府强制拆除案涉房屋的行为已被确认违法，王建英、郑瑞梅基于此提起行政赔偿诉讼。关于房屋及附属设施补偿费、搬迁补助费、安置补助费的赔偿问题，发生法律效力的烟芝政征补[2012]123号房屋征收补偿决定已经涵盖。原审法院又酌定判令芝罘区政府赔偿其屋内财物损失3万元、租金损失9060元，符合相关法律规定及本案实际和生活常理，处理结果并无不当。综上，再审申请人王建英、郑瑞梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
审判长 蔚 强
审判员 朱宏伟
审判员 熊俊勇
二〇二一年三月十九日
法官助理 卢琨琨
书记员 耿丹阳
津ICP备18004393号