被告于2020年8月3日对尾胎积压严重影响发货事件进行了处理，被告作为物流部副部长，系第二责任人。被告未按照现有《轮胎外观质量检验标准》制度执行钉高、打钉要求；《关于讨论镶钉胎外观质量问题解决方案》的会议纪要上有王某的签字，从而证明被告明知对案涉镶钉雪地轮胎的质量标准要求，并负责对镶钉胎外观判定，但仍然未能让本部门执行，从而造成批量质量事故。故索赔63万余。
法院认为：1.本案中被告系履行工作职责行为，损失的产生并非平等主体间的民事法律行为造成；2.原告与被告为劳动合同关系，双方存在人身依附性，被告作为原告员工受原告管理，二者间并非平等主体。综上，原被告之间并非平等主体间的人身及财产关系，故案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合受理条件。
处理方法：实务中的解决办法是：先仲裁。仲裁不受理后再起诉。
津ICP备18004393号